防止会计信息失真不仅是社会普遍关注的问题，也是内部控制的一项基本目标。建立和完善企业的内控制度对于保证和提高会计信息质量具有至关重要的作用。

一、内控制度的概念及其在会计工作中的意义

中注协1997年实施的《独立审计具体准则第七号╠╠╠内部控制和审计风险》中称内部控制为“被审计单位为了保证业务活动的有效进行，保护资产的安全和完整，防止、发现、纠正错误与舞弊，保证会计资料的真实、合法、完整而实施的政策和程序，包括控制环境、会计制度和控制程序。”

从以上关于内部控制度的概念描述中我们可以发现，建立和完善企业的内控制度对于保证和提高会计信息质量具有重要意义，主要表现在:

（一）内部控制能够保证国家的方针、政策和财经法规在企业内部贯彻执行

健全完善的内部控制制度，可以对企业内部的任何部门、任何流转环节进行有效的监督和控制，对所发生的各类问题，都能及时反映，及时纠正，从而从根本上保证国家方针政策和财经法规的贯彻执行，使企业提供的会计信息能够如实和及时地反映企业状况，提高会计信息的真实性和透明度。

（二）内部控制有利于保证会计信息的真实性和正确性

这主要是因为有效健全的内部控制制度可以保证会计信息的采集、归类、记录和汇总的如实反映，反映企业生产经营活动的实际，并及时发现和纠正各种错弊，从而保证会计信息的真实性和正确性。

（三）内部控制有利于防止贪污腐-败等犯罪行为，维护财产物资的安全完整

贪污腐-败等行为是建立在信息不对称、监督不严密的基础上的犯罪行为，会带来资产损失。健全完善的内控制度能够科学有效地监督和制约财产物资的采购、计量、验收、入库、记录、保管、领用、退库等各个环节，确保财产物资的安全完整，避免和纠正损失浪费等问题，从而也使企业所提供的会计信息的真实性、透明度比较高。

二、我国会计信息质量与内部控制的现状

我国目前的会计信息质量堪忧。一些公司为了上市，不惜编造财务报表，美化公司的财务状况和经营业绩，而一旦上市以后，为了取得配股权，避免因为连续亏损达不到证监会的要求而被st、pt乃至摘牌退市，往往长期隐瞒重大信息或提供虚假信息。最近，上海证券交易所、上海证券报、中国证券报、证券时报联合举行了一次上市公司信息披露质量问卷调查。调查表明，个人投资者认为上市公司披露的财务信息完全可信的占8.45%，基本可信的26.98%，部分可信的占45.17%，基本不可信的占16.10%，完全不可信的占3.14%。对100家左右机构投资者的调查也表明，没有一家机构认为财务数据完全可信，认为基本可信的机构投资者占41%，部分可信的占54.54%，基本不可信的占3.03%，完全不可信的占1.01%。这显示，投资者对上市公司披露的财务数据信心不足。个人投资者与机构投资者相比，认为基本不可信或完全不可信的比例更高，表明在当前投资者心目中，财务数据的失真已到了非常严重的地步。会计信息失真已经影响了投资者对会计信息的信任，对我国的证券市场的发展产生了不利影响。

会计信息失真的原因是多方面的，既有社会和政治原因，也有经济原因;既有外部原因，如会计准则不完善，财政、证券监督不力，中介机构执业不规范与管理当局合谋等，也有内部原因，即企业法人治理结构不完善、内部控制混乱。

一个完善的会计(财务)控制体系，不仅能防止公司内部经营风险和错弊，也能遏制经理班子滥用职权与违法乱纪行为。而无数事实证明:一家公司的经营失误直接与管理混乱和会计控制不当密切相关。

《公司法》规定，公司财务负责人由公司经理提名，由董事会聘任或解聘。由于财务负责人责权的特殊性，在公司重组或经理人员变更时，财务负责人往往是最先被更换的。一般情况下，财务负责人是公司经理的心腹是个不争的事实。我们当然不希望经理与财务负责人相互摩擦，但应该明确，这是个应分别向董事会负责的不同岗位。两者的适度牵制，能使管理更科学、更透明。当公司存在重大隐患，可能出现风险时，决策者能及时制止，投资者也应能从公司披露的财务信息中被告知。实际情况是，由少数大股东组成的董事会在上市公司主要维持决策权，对经理层的监督则相对分散。即便是在董事会领导的内部审计模式下，也由于审计只是事后监督，而无法保证其及时性。一旦经理的目标与所有者的目标不一致，经理与财务负责人“合谋”，情况就变得更加复杂，更具隐蔽性和欺骗性，企业和投资者的风险也更大。

三、加强内部控制提高会计信息质量

《质量内控管理制度高》全文内容当前网页未完全显示，剩余内容请访问下一页查看。